I Finland er det kun den statlige aktøren Veikkaus som har tillatelse til å tilby pengespill til landetes innbyggere, både på nett og «i den virkelige verden». En ny spørreundersøkelse viser at finner flest er lei av spillmonopolet.
Det er kun Veikkaus som har tillatelse til å tilby pengespill som oddstipping, casinovirksomhet, spilleautomater, lotterier og lignende i landet. Denne typen statlig spillmonopol er den samme ordningen som Norge har i dag, og som lenge var gjeldende også i Sverige.
I mars ble det gjennomført en spørreundersøkelse hvor majoriteten av respondentene mente på at det ikke var noen stor sak at en statlig aktør dominerte spillmarkedet. Hovedargumentet bak var at gambling kunne få meget stor negativ innvirkning på enkeltpersoners liv, og at det derfor var best at en statlig aktør hadde kontrollen. Til tross for dette viser en ny undersøkelse, gjennomført nå i august av Bilendy Oy, at opinionen har snudd 180 grader.
Spørreundersøkelsen, bestilt av Casino Kurt, var basert på en veldig enkel og forståelig påstand: «Finske politikere ønsker den spillpolitikken som passer best for dem.»
Rundt 56 % av respondentene var enten delvis eller helt enige i denne påstanden, mens 13 % var delvis eller helt uenige. De resterende 31 % forholdt seg nøytrale.
Omtrent 1 000 respondenter deltok på spørreundersøkelsen, og resultatet er dermed ikke nødvendigvis representativt for hele landet. Det kan ha vært tilfeldigheter som gjorde at spørreundersøkelsen støtte på flere misfornøyde gamblere med dårlige erfaringer med Veikkaus.
En ny trend i de nordiske landene
Den finske spillpolitikken er langt fra unik i de nordiske landene. Det har vært en felles enighet om at det beste for befolkningen, og landene, er en statlig aktør som har kontroll om alt av pengespill.
Norge har lenge hatt nøyaktig det samme opplegget, og det samme har Sverige. Det vil si, helt fram til 2019. Fra og med i år har Sverige løsnet opp på reguleringen rundt spillbransjen, og begynte å ta imot lisenssøknader fra utenlandske spillselskaper. Flere har fått innvilget lisens og dermed tillatelse til å tilby pengespill til svensker. I Norge er det derimot fortsatt monopolet som gjelder.
Det vanligste argumentet fra myndighetene når det kommer til spillmonopolet, er at «risikoen for at samfunnet tar skade er ikke verdt pengene». Argumentet er for så vidt ikke så dumt, dét, ettersom gambling er en aktivitet som lett kan misbrukes. Det kan også føre til store økonomiske problemer for spilleavhengige spillere. Det finnes en rekke historier om mennesker som har blitt helt spilleavhengige og tapt store pengebeløp på pengespill. Det spørs dog likevel om å begrense gambling til statlig eide selskaper forebygger eller forhindrer slike tilfeller. Og – hvis det skjer også når staten har monopol, så er vel argumentet langt mindre solid?
Mange eksperter mener en tilnærming hvor private spillselskaper får lisenser, men ikke fri adgang til markedsføring, er den beste. I land hvor det ikke finnes noen begrensninger på markedsføringen, flommer det over av gamblingreklame. Det er ikke ønskelig for noen.
Ved å begrense adgangen til å markedsføre gamblingproduktene sine, kan det gi en fin balanse mellom de statlig eide monopolene og de private aktørene. Spillselskapene vil jo også skape arbeidsplasser og betale skatt til staten.
Finnene vil kvitte seg med Veikkaus
Opinionsekspertene hos Bilendy Oy la merke til at finnene blir mer og mer misfornøyde med Veikkaus. Kvaliteten har falt, og det samme har tilbakebetalingsprosent til spillerne. Samtidig er det ikke lenger noen incentiver til nye spillere for å begynne å spille.
Det har fått flere finske spillere til å stille spørsmålstegn ved hvorfor Veikkaus egentlig eksisterer, dersom myndighetene ikke ønsker at befolkningen skal gamble. Det er en selvmotsigelse.
Hvis myndighetene ønsker å begrense pengesummene som brukes på gambling, så burde vel ikke de drive et statlig monopol som gir spillerne dårligere betingelser enn private, utenlandske aktører?